Editoriale

Sudditi non cittadini, il medioevo della giustizia

Ci hanno educato al culto di un diritto equo, e invece un innocente non può difendersi

l Medioevo è considerato da molti il periodo buio per eccellenza perché sottoposto a continue guerre civili e perché dominato dal potere spirituale che determinava, quasi sempre, quello temporale.

La società era divisa in piramidi sociali e la maggior parte della gente lavorava nei feudi dei nobili e, quivi, considerata proprietà padronale, condizione comunque accettata dalla stessa classe sociale.

Inoltre, il Medioevo è stato un periodo soggetto a varie malattie infettive e non essendoci cure la maggior parte della gente moriva.

Brutti tempi, si dirà, sì terribile. Terribile non avere la certezza del diritto se si appartiene alla classe sociale sbagliata, terribile essere sudditi e non cittadini sottoposti a qualunque sopruso avallato dalla legge.  Terribile.

Per fortuna siamo nel XXI secolo, l’era dei diritti, della libertà, dell’uguaglianza di fronte ai tribunali. Per fortuna siamo stati educati ai nuovi principi, per fortuna ci hanno insegnato che ciascuno individuo ha diritti inalienabili come quello di un giusto processo che tenga conto delle prova a carico e a discarico.

Fortuna? Sì se la realtà fosse effettivamente questa. Ma non è così.

Oggi, nel XXI secolo, siamo ripiombati in un’epoca che nulla ha da invidiare al Medioevo quanto allo stato di sudditanza e di diritti calpestati, ma a differenza del medioevo -falsamente e ipocritamente mal interpretato dagli illuministi che vedevano solo nel potere ecclesiastico una forma quasi “cancrenica” di potere- i responsabili sono procure della repubblica che cercano, e sino a ora riescono, di imporre la loro grande autorità sul cittadino che sfortunatamente incappa nelle loro maglie.

Per esempio, esiste una Procura, cum curia annexa (tribunale annesso), che terrorizza da tempo chiunque arrivi ad essa, con pene detentive durissime, con la propensione a accettare le contestazioni, esclusivamente, della parte querelante, considerando pochissimo quella querelata (anche quando si verifichi che la vittima è il querelato e il reo dovrebbe essere considerato il querelante), soggiogando gli avvocati difensori che, invece, di difendere a spada tratta il malcapitato, tendono ad avallare le richieste dei PM, patteggiando tutto ciò che è possibile e allargando le braccia di fronte a chi  cerchi giustizia per il loro tramite argomentando che le carceri son zeppe di innocenti e che nulla si può fare contro una siffatta procura.

Ma ciò non basta, perché con questo sistema potrebbe accadere che, pur patteggiando, qualche Pubblico Ministero, con assoluta nonchalance, mentre il disgraziato, appunto, è in tribunale a subire le forche caudine di un mero negoziato giuridico, la settimana prima accetti una nuova imputazione contro lo stesso, del tutto uguale a quella che il disgraziato sta patteggiando, per subdolamente distruggerlo del tutto.

Quindi potrebbe accadere che si verifichino una vigliacca offensiva verso chi in quel momento non può difendersi e costi doppi per lo stato per un medesimo procedimento penale che poteva e doveva concludersi subito. E così sarebbe accaduto se non fosse stata introdotta nella ulteriore contestazione una piccola modifica del reato in corso di patteggiamento,  affinché il ne bis inidem non possa essere utilizzato dall’avvocato della difesa.

Questo potrebbe avvenire anche nel caso in cui le indagini e le perquisizioni, con tanto di controllo bancario, fatte all’individuo preso di mira non abbiano portato assolutamente a niente, ma ormai c’è il patto con la parte querelante, e quindi si predispone l’arresto e tutti gli iter da seguire.

L’individuo innocente, soggetto a tale trattamento, verrebbe quindi piegato a confessare colpe mai commesse per uscire il più presto possibile, appunto a mezzo patteggiamento, da questo immondo e infernale tunnel delle tenebre. Se è innocente sarà disposto a accettare ogni condizione pur di non stare un giorno in più agli arresti immeritati e ingiusti, sarà spezzato dal peso della gogna sociale a cui è stato sottoposto senza motivo, sarà disperato per aver perduto lavoro, soldi, credibilità, perché si sa, per quanto pochi ormai credano nella giustizia, il dubbio che forse…. Dubbio che sarà impossibile cancellare se si è ceduto al patteggiamento che ogni avvocato presenterà al proprio assistito, non come una vera ammissione di colpevolezza, non è questo lo spirito del diritto che lo ha previsto, ma come una formula del sistema giuridico per abbreviare i tempi. Scanso poi, ma solo poi, dichiarare che comunque un patteggiamento sarà considerato il frutto dell’ammissione di una colpa!

E può accadere che lo sventurato, dopo simile manipolazione, si ritrovi a subire un altro inverecondo attacco giudiziale dal quale pensava di essere finalmente fuori, e la sua vita si trasformi nuovamente (ricordate, lui è innocente, ma ormai è entrato nel girone infernale dell’impossibilità di dimostrarlo) in angosciosa sopravvivenza durante la quale, il terrore della legge che lo sta perseguitando lo porta a non credere più a niente a cambiare comportamento in seno alla famiglia, e con il desiderio di chiedere aiuto a chi può condurlo fuori da queste sabbie mobili che lo stanno inghiottendo.

Il tutto, mentre i veri delinquenti continuano a chiedere soldi quale risarcimento di qualcosa mai commessa.

Aiuto, aiuto, aiuto! Aiuto veri avvocati che credano nella possibilità e abbiano voglia di cercare giustizia per il proprio assistito, Aiuto Magistrati per bene che credono nell’individuo e nei suoi diritti e così amministrano la giustizia, se ci siete battete un colpo!

Fortunatamente è solo un’ipotesi di scuola, tutto questo non è mai successo perché noi non siamo sudditi, ma cittadini con diritti ben chiari stabiliti dalla Costituzione e dalla carta dei diritti dell’uomo. O forse no, forse tutto questo è veramente accaduto e sta accadendo e noi allevati nel culto del diritto siamo solo disgraziati sudditi