Inserito da Fabrizio il 04/07/2013 17:45:55

Quanta ipocrisia in questo articolo! Specie, da parte di chi, come lei Signor Frau, pretende sempre di sbattere in faccia ai più la verità nuda e cruda. Almeno ora si capisce da che parte sta lei, meno male! Il paragone che lei fa tra grandi artisti del passato e Berlusconi è assolutamente assurdo, per quanto furbo e talmente sagace da abbindolare i gonzi (fossi in lei lo proporrei a Ferrara,che mi chiedo come mai non ci abbia ancora pensato). Assurdo proprio perchè, si sa che fa parte del bagaglio di un artista, spesso, vivere in maniera sregolata o fuori dalle convenzioni, cosa che non si può dire per un capo di stato. Forse l'ex premier Silvio Berlusconi aveva lo stesso scopo in vita che poteva avere Michelangelo? Non è puritanesimo richiedere moralità da chi si dovrebbe prendere sulle spalle il destino di molti essendo stato scelto a rappresentarli da loro stessi! Non funziona nemmeno quando cerca di farlo apparire un poverino (lo chiama un uomo anziano, c'è differenza sa, tra un panda anziano ed uno squalo anziano) e cerca di far apparire tutti quelli pronti a criticarlo come dei rosiconi che nutrono i loro bassi istinti (macchina del fango?). Istinti che certamente proviamo anche io e lei, ma certamente c'è differenza fra il dargli libero sfogo e regolarli se non dominarli! Qui non si tratta di giudicare il prossimo, ma la condatta di uno sciagurato capo di stato da cui sono dipesi i destini di molti! Infine, ci tengo a ricordarle che la condanna non verte su questioni prettamente morali (per quanto il discorso etico per un capo di stato sia molto importante) ma su questioni giudiziarie e penali, (essendo un processo) su gravi reati come induzione alla prostituzione. Il problema non sono i pruriginosi problemi, ma aver violato delle leggi, bazzecole vero?! Si può passare sopra a questo? Credo proprio di no. Chiaramente è molto più facile accusare i 5 Stelle di essere dei segaioli che come tutti i giovani di oggi non combineranno mai niente, piùttosto che fare autocritica delle proprie convinzioni politche, nevvero?! Complimenti Signor Frau, complimenti vivissimi. Firmato: UN ROSICONE

Inserito da luxor il 04/07/2013 10:50:21

Cerchiamo di contestualizzare i tempi... gli antichi Romani impalmavano giovinette di 11 e 12 anni mentre lo sposo ne aveva minimo 40.... allora eranormale e moralmente ineccepibile..adesso sei un pedfilo e vai in galera.. Il Cavaliere il reato lo ha commesso adesso e non 2000 anni fa.

Inserito da ghorio il 24/06/2013 22:43:08

Dalmazio Frau nei suoi editoriali è sempre provocatorio. Attualizza tutto e ci propone paragoni con realtà del passato che all'epoca evidentemente non creavano scandali. Sulla vicenda Ruby sinceramente la sentenza lascia perplessi, a sentire le testimonianze ma del resto come viene evidenziato sullo stesso sito "chi è causa del suo mal pianga se stesso", con riferimento al fallimento del Pdl di non aver mai fatto una riforma organica della giustizia, pur avendo una maggioranza schiacciante, come del resto altre riforme. E' evidente poi l'ostentazione delle cose fatte con l'enfasi. Dentro le mura della propria casa è evidente che ognuno possa comportarsi come ritiene. La frase "vizi private e pubbliche virtù" è sempre d'attualità. Nella fattispecie invece forse si è "peccato" di enfatizzare vicende private, anche per il comportamento davvero poco ortodosso di alcune partecipanti. Quanto ai particolari di Frau sui vari personaggi del passato, mi ricordano lo studio della Storia o dei personaggi, in modo serio. Poi, a distanza di anni, si apprendono particolari pruriginosi per la curiosità di chi desidera approfondire le vicende. Infatti di re e regine ci sono state descritte le grandi virtù, ssalvo apprendere che passavano da un letto all'altro, senza scrupoli. Naturalmente non sono scandalizzato di queste vicende, non essendo un puritano di quelli che si trovano spesso nelle nazioni anglosassone.