Tutto inizia alla fine della Grande Guerra in Italia, quando emerge l’idea del combattente quale “categoria umana” che ha il diritto, ma anche il dovere, di porsi alla testa della Nazione.

Ben lo spiega Curzio Malaparte nel suo pamphlet La rivolta dei santi maledetti, in cui sostiene che i soldati, nel caso specifico parla di fanteria[1], debbano dapprima conquistare le istituzioni e nell’immediato seguito creare una nuova civiltà connessa con un nuovo ordine politico, economico, sociale, morale ed etico[2].

Questo nuovo concetto di combattente alla guida di una rivoluzione viene confortata e corroborata dal prestigio degli Arditi, le truppe scelte per gli assalti.

Questi soldati, mentre il bombardamento sconvolge le linee del nemico, escono all’attacco con le bombe a mano e il pugnale. Tutto si sbriga in poco tempo. È la vittoria o la morte. I corrispondenti non parlano che di loro. Le gesta degli Arditi, tutte rapidità e fuoco, fanno dimenticare le miserie, la pena, lo sporco della guerra di posizione[3].

L’Ardito assume così un ruolo politico: quello di rappresentare un combattente di tipo nuovo, che sia di stimolo all’Italia del dopo-Caporetto.

Corre l’anno 1919 quando gli Arditi e Gabriele D’Annunzio s’incontrano. All’incirca un sesto degli arditi della 1° divisione d’assalto (un decimo della sua forza complessiva) segue il Poeta soldato a Fiume.

D’Annunzio attinge a piene mani nei miti, nei riti e nei simboli dell’arditismo.

Si veste quasi sempre da Ardito e vuole gli Arditi intorno a sé come guardia personale. Chiama “Arditi” e “fiamme” i suoi seguaci. Ne adotta l’armamentario di teschi e pugnali[4]. Lancia le grida degli Arditi e ne canta le canzoni di guerra, fino a confondere l’opinione pubblica, che finisce con l’attribuire agli Aditi nell’impresa fiumana un ruolo maggiore del vero.

La scelta dannunziana sfalda allora il fronte ardita. Quello che oggi chiameremmo collateralismo tra Arditi fiumani e Associazionismo ardita si infrange in corrispondenza al I congresso nazionale dell’ANAI (Associazione nazionale tra gli arditi d’Italia), tenuto il 13-14 marzo 1921 a Milano.

L’ANAI afferma l’alleanza di fatto con il fascismo, ma condanna il dannunzianesimo, in quanto definito socialista e internazionalista, nonché una forza che mira a ridefinire l’assetto istituzionale in senso repubblicano, laico, anticlericale e sindacal-socialisteggiante[5].

Altro motivo di divisione sono i progetti insurrezionali con le Sinistre da parte dei legionari fiumani[6], così come le rivendicazioni sulla Dalmazia (mentre sia Mussolini che l’ANAI accettano il Trattato di Rapallo del 12 novembre 1920)[7].

Non va dimenticato che il movimento legionario tenta di organizzare una centrale sindacale rivoluzionaria che si opponga all’avanzata del fascismo[8]. A ciò si collega la cosiddetta “congiura rossa” dei dannunziani che vogliono esportare la repubblica in Italia con una marcia su Roma e l’insurrezione della Romagna e delle Marche (tentativo fallito sul sorgere causa la contrarietà del Partito socialista)[9].

Infine, all’ANAI non piace il cosiddetto “Disegno di un nuovo Ordine dell’Esercito Liberatore”. Questo atto rivoluzionario, redatto da D’Annunzio assieme al Capitano Giuseppe Piffer, prevede la creazione di un esercito di tipo nuovo - “d’assalto” - basato sul più completo rapporto fiduciario tra il comandante e i suoi uomini, ma anche sull’autogoverno di questi in tempo di pace, senza distinzione di grado[10].

L’ANAI si rifiuta così di far ammettere i legionari fiumani in quanto tali. Appena a fine giugno dello stesso anno, la situazione si capovolge: l’ANAI riprende i contatti con D’Annunzio e incita i propri iscritti a rinunciare alla tessera fascista, pena l’espulsione. Inizia un tira e molla che qui, per motivi di brevità, non sarà trattato.

Ecco allora che l’Associazione degli Arditi, se in un primo momento prende le distanze dal fiumanesimo, perché indubbiamente un fenomeno politicamente rosso, nel periodo immediatamente successivo ritrova una forte convergenza d’intenti in senso esplicitamente antifascista.